得，咱接着聊季老这段话。他说，搞比较文学，光对着两国的文本在这儿比着看，那是桩挺费劲的买卖。道理呢，很简单，你想想，每个民族的文化，那都是千锤百炼积累下来的，有它自个儿的根儿。你这光拿两根棍子，在这儿比个长短，能比出个所以然来吗？顶多就是比出俩棍子颜色深浅不一样，一根粗一根细罢了。

季老这话，说得太实在了。搁现在这个年代看，尤其对咱们这些天天在网上冲浪的年轻人来说，更能体会这道理。你想啊，现在做自媒体的那么多，多少人是靠着“中西合璧”这片儿的流量火起来的？把西方的理论套在中国故事上，把中国故事硬塞进西方理论框框里，最后出来的东西，你说它吸引人吗？吸引人。你说它有嚼头吗？一般般。重要的是，这种比较，很多时候就像瞎猫碰上死耗子，碰巧对了那么一两次，就觉得自己是啥比较文学大师似的。

季老接着就说了，要搞明白比较文学，不能光盯着文本那点事儿。得往深了钻，得知道，这文本为啥是这个样子的？它背后是什么文化土壤长出来的？是历史环境熏陶出来的？还是社会变迁捣鼓出来的？你得把这些根儿都刨出来，比着看的时候，才能知道，这俩文本，是长得像，还是长得不一样？为啥长得像？又为啥又长得不一样？

这道理，放到民间文学上头，尤其对。民间故事、传说，那玩意儿，哪是随便编编就能编出来的？那都是一代代老百姓，口口相传，丢丢捡捡，才攒下的宝贝疙瘩。每个地方的风土人情，都不一样，那体现在故事里头，自然也就不一样了。你拿个西方的民间故事，比个中国的，光看故事内容，说这个像那个，那个也像这个，那不是扯淡吗？你得知道，这个故事的底子是什么，那个故事的底子又是什么，它们的根儿扎在哪儿，才能比较出点有价值的玩意儿来。

季老说了，未来的比较文学，得往这个方向上走。不能光坐在书斋里头比着文本看，得走出来，得去接地气。你得了解这两个文化的方方面面，历史、地理、社会、经济，甚至吃喝拉撒都能扯上关系。你比如，为啥中国的民间故事里头，英雄总是打不过坏蛋？